Blog

Søndag 6. august kan du nyte de flotte friluftsområdene rundt Taraldrud med løpeskoene på: Stopp støyen-løpet tar deg rundt Grønliåsen (10 km), eller over Taraldrud (2 km). I tillegg blir det en 16,5 km lang sykkelløype som også går over på østsiden av E6.

Her ser du kart over de ulike løypene.

Og her kan du laste ned en plakat med informasjon om løpet. Vi setter stor pris på om du henger den opp på synlige steder i ditt nærmiljø, og deler den med andre på nett.

Husk å melde deg på – her!

Statssekretær Thor Kleppen Sættem i Justis- og beredskapsdepartementet innrømmet på TV2-nyhetene lørdag at kommunikasjonen fra departementet ikke har vært god nok.

Det er vi enig i. Derfor har vi samlet noen gode tips, som dere kan ha i bakhodet neste gang dere regner med å møte lokal motstand i et prosjekt dere ønsker å gjennomføre:

1. Ta våre bekymringer på alvor! Bekymringene bygger på at vi har lest saksdokumentene, satt oss inn i problemstillingene, og forstått hvilken betydning dette får for våre barn. Vi er oppriktig bekymret for hva det vil gjøre med dem å vokse opp med eksplosjoner og skuddsalver som bakgrunnslyd til hele barndommen. Det burde blitt faglig utredet, og dere burde fulgt Barnekonvensjonens pålegg om en vurdering av barnas beste. Vi blir ikke betrygget av at dere avfeier vår frykt med at barna «blir vant til» skytestøyen.
2. Vær ærlige! Dere innrømmer at granateksplosjonene og skytingen vil høres i skolegården, i skogen og i boligfeltene rundt. Men når dere snakker om «gjennomsnittsstøy» når dere skal forklare hvor plagsom støyen blir, så gir ikke det et riktig bilde. Det er en manipulerende måte å bruke tall på. Gjennomsnittsmålinger kan være relevant når man snakker om jevn støy fra for eksempel en vei, men det blir fullstendig meningsløst når vi snakker om en skytebane. Støy fra eksplosjoner og skytebaner fremstår ikke som noe årsgjennomsnitt. Den er punktuell, og vil høres som smell og eksplosjoner. De kan ikke smøres tynt ut over et år, og fortelle sannheten om hvordan støyen vil bli. Det hjelper ikke at gjennomsnittvinden en dag er lett bris, hvis huset ditt blir tatt av en tornado.
3. Ikke si at dere holder dere innenfor gjeldende støygrenser, når dere legger opp til å bryte de juridiske, kommunale støygrensene i Ski, Oppegård og Oslo. Eneste grunnen til at dere kan påstå dere er innenfor, er at de nasjonale støygrensene ble lempet på rett før denne planen ble lagt fram. Altså: Smellene er like høye, men det blir ikke definert som noe problem lenger. Men for oss er det like fullt et støyproblem. I reguleringsplanen foreslår dere støy som vil overstige verdier for gul sone og kanskje nærme seg rød sone for bebyggelse. De mest utsatte boligene på Bjørndal vil få utendørs støynivå fra helikopter – også om natten – som strider mot Støyforskriften i Oslo. Og retningslinjene for nærfriluftsområder, har dere glemt dem?
4. Ikke pynt på virkeligheten! På bildene ser det ut som Taraldrud ligger midt ute i skogen, langt fra folk, helt i utkanten av Ski kommune. Hadde dere brukt bilder fra en annen vinkel, eller latt være å manipulere bort bebyggelse, ville man sett at Bjørndal sør i Oslo og Ødegården og Tårnåsen i Oppegård ligger bare noen hundre meter unna.  
5. Vær konsistente! Når dere på informasjonsmøtet 2. november 2016 sier at «mesteparten av skytingen er innendørs, og unntaksvis utendørs», og et halvt år senere sier at to tredeler av skytingen vil foregå utendørs, og nå i sommer har vært knallharde på at dere må trene utendørs (selv om tidligere leder av beredskapstroppen mente en innendørs skytebane var helt optimalt for politiets behov), da er det ikke lett å vite hva vi skal tro. Men én ting er sikkert: Vi mister tillit til dere. Det blir vanskeligere å tro på noe av det dere sier.
6. Ikke si det har vært «veldig mye dialog» når dere nettopp har sagt nei til vår bønn om et informasjonsmøte for berørte innbyggere før høringsfristen gikk ut. Dere kan riktignok krysse av for at dere har informert, dere har tross alt avholdt noen informasjonsmøter og lagt ut planen til offentlig gjennomsyn og høring. Men hvor mange promille av de som blir rammet av støyen fikk med seg det? Oslo er utelatt fra konsekvensanalyser, selv om Bjørndals bebyggelse bare er 700 meter fra den planlagte skytebanen. Vi forventer mer! Dialog er toveis, og det forutsetter i det minste at begge parter er til stede. God kommunikasjon forutsetter at budskapet ikke bare er sendt, men også mottatt og forstått.
7. Ikke tro at det blir mindre trøbbel av å unnlate å fortelle bydelspolitikere og beboere på Bjørndal hva som venter dem. Det gjør det ikke lettere å svelge støyplagene dere serverer. Forhold dere i stedet til Plan- og bygningsloven med kravene den stiller til medvirkning. Prøv å sende ut nabovarsel, som folk flest. Da blir alle informert, man får anledning til å si sin mening, før en beslutning blir tatt. Ofte blir det både gode løsninger og gode naboskap av det.
8. Ikke fortell oss at «sånn blir det» før det faktisk er politisk bestemt! Det er arrogant, provoserende, og det er faktisk ikke sant: Vi har gode demokratiske prosesser her i landet, og så lenge en sak er ute på høring, så er det ikke bestemt. Vi syns en slik framstilling er særlig graverende i møte med tillitsvalgte elever, som også skal lære demokrati i praksis gjennom vervene sine. Hvis Justisdepartementet – øverste myndighet for lov og orden i Norge – i stedet skaper inntrykk av at beslutningene er tatt og at elevenes synspunkt ikke har betydning, hva lærer de av det?
9. Støydempende gapahuker?! Ærlig talt.. Mener dere at vi skal bytte bort stillhet, rekreasjon, konsentrasjon og trivsel mot støydempende gapahuker? Det viser med all tydelighet at dere ikke har forstått vår bekymring.
10. Gi dere selv tid til å få et best mulig beslutningsgrunnlag. Saken fikk 6 ukers høringsfrist – lovens minimum – midt i sommeravslutningsrushet for alle.Vi ønsker at en så viktig beslutning skal fattes på et best mulig grunnlag. Det får man når alle berørte parter og relevante faginstanser har fått sagt sitt. Derfor mener vi at for eksempel Barneombudet og Folkehelseinstituttet burde få tid til å uttale seg. Syns dere det er bra at deres innspill ikke kom med? Med en så kort tidsfrist kommuniserer dere at det ikke er så nøye hva de mener om saken. Vi blir ikke mindre bekymret av dét.

Men vi ønsker fortsatt dialog! Når kan dere møte oss?

Kjente norske forvaltningsforskere har studert prosessen bak etableringen av politiets nasjonale beredskapssenter (PNB). De beskriver hvordan prosjektet har endret seg voldsomt over tid, samtidig som vesentlige spørsmål ikke har blitt diskutert og vurdert i det hele tatt.

Tidsskriftet Stat og styring har omtalt forskningen, som inngår i et større internasjonalt prosjekt for å bygge kunnskap om kriseforståelse, samhandling og ressurshåndtering.

De konkluderer med at «prosessen fulgte en såkalt garbage can-strøm hvor løsninger, problemer, aktører og muligheter møtes i nesten tilfeldige avgjørelser». Blant de åpenbare manglene, er grundige diskusjoner om organisering, samt samarbeid mellom Politet og Forsvaret.

Forskerne forteller også at høytstående embetsmenn i Justisdepartementet er skeptiske til verdien av beredskapssenteret, blant annet på grunn av det de karakteriserer som uklare beslutningsprosesser og lite oppmerksomhet om hvordan beredskapen bør organiseres.

Les hele artikkelen her!

Av Helge Marstrander og Caroline Monstad Høgsnes, FAU ved Hellerasten og Tårnåsen skole

Justis- og beredskapsminister Per-Willy Amundsen sier i et innlegg i Aftenposten (06.07) at tiden er det avgjørende når politiets planlagte beredskapssenter skal bygges. Vi er helt enig i at det er svært viktig at et nasjonalt beredskapssenter etableres raskt, men vi mener kvaliteten på senteret må være avgjørende for den videre prosess. Det er viktig for de som skal øve der, og for de rundt 20 000 som får senteret i nabolaget. Stopp Støyen er for beredskapssenter på Taraldrud, men mot støyen – som vi sterkt utfordrer beslutningstakerne til å gjøre noe mere med.

Vi har invitert ministeren til dialog om hvordan vi kan finne best mulige løsninger. Utover noen ordvekslinger med statssekretær Sættem har ikke politisk ledelse i Justis- og beredskapsdepartementet vist interesse. Det er synd. Vi har i løpet av de siste ukene hatt møter med alle partier på Stortinget. Vi har blitt tatt imot på en god måte, og vi får ros for å være konstruktive. Vi håper fortsatt på at ministeren og øvrig politisk ledelse er interessert i en dialog, og er sikker på at også de vil oppleve oss som konstruktive og opptatt av å finne gode løsninger for alle.

I innlegget til justisministeren trekkes det frem en del punkter som, dialog eller ei, ikke kan bli stående ukommentert.

Justisministeren trekker inn naboskapet mange har til Årvoll skytebane. Det fremstår for oss som en noe kuriøs sammenligning, siden sportsskyting ikke bedrives med granater eller helikopter. Og har en helt annen bruksfrekvens enn de planlagte 3000 – 10 000 daglige skuddene fra treningssenteret på Taraldrud. Hvis ministeren likevel ønsker å hente eksempler fra sportsskyting anbefaler vi han å trekke fram den planlagte Åsland skytebane (som skal erstatte Prinsdal skytebane som ble lagt ned etter naboprotester på grunn av støyplager). Skytebanen på Åsland, som ligger et steinkast fra Taraldrud, er planlagt bygget inn. Ola Sannes i Nordstrand skytterlag uttalte følgende om dette prosjektet til Aftenposten 22. juli 2015: ”Det blir en tunnel på 200 meter, med skytterhus inntil fjellet. Det er en god løsning for tettbygde strøk. Støy er jo et problem med skytebaner ellers.”

Vi i Stopp støyen har hele tiden forholdt oss til den informasjon som er gitt av Justis- og beredskapsdepartementet og den innleide prosjektledelsen i Metier. Stopp støyen er helt enig når justis- og beredskapsministeren i sitt innlegg sier “….noe av det som blir sagt, er misvisende og bidrar til unødvendig bekymring.” For å nevne noe:
På folkemøtet i november 2016 ble skyteaktivitet ved senteret beskrevet slik: “… i all hovedsak skal skyting foregå innendørs, kun unntaksvis utendørs.” Et drøyt halvår senere er bildet helt annerledes og mesteparten av skytingen skal nå skje ute.
Det er også påfallende å se  at illustrasjoner som blir brukt for å presentere prosjektet har blitt kreativt redigert slik at 8500 boliger i Oslo er borte. Andre illustrasjoner viser milevis av skog, og det oppleves nokså provoserende når helikopter på noen av illustrasjoner er erstattet med (freds?)duer. Vi har savnet en troverdig fremstilling som viser at senteret er planlagt 700 meter fra nærmeste bebyggelse, skole og barnehage. Slike illustrasjoner har vi derfor sett oss nødt til å lage selv for at vi, andre i nærmiljøet og politikere skulle få et godt bilde av realiteten.
Prosjektlederen går ut i NRK Østlandsendingen (23.06) og blander maksimal lyd fra barnelek med gjennomsnitts støy fra skytebanen. Han hevder barna vil bråke mer, og at støyen fra skytebanen ikke vil være høyere enn kjøleskapsduring. Folkehelseinstituttet karakteriserer disse uttalelsene som “grove feil”.
Det skaper også unødvendig usikkerhet når ministeren på skriftlig svar til stortingsrepresentanter svarer forskjellig på om det blir øving med helikopter på Taraldrud. Det er heldigvis korrigert nå. Vi håper ministeren får korrekt og presis informasjon fra prosjektet og byråkratene fremover.
Det inviterer heller ikke til dialog, beroligelse og forståelse i befolkningen når prosjektet gir uttrykk for at “barna vil bli vant til lyden av skytestøy”, og det tilbys støyskjermende gapahuker som erstatning for tapt turterreng. Vi reagerer også på at prosjektet i møtet med oss kun har vært opptatt av at naboer ikke vil få hørselsskader av lyden fra senteret, mens det derimot ikke er gjort noen vurderinger av hvilke andre helsemessige konsekvenser det omfattende støybildet kan få.  

Slike uttalelser og manglende relevante vurderinger viser etter vårt syn at prosjektet og prosjektlederen hverken har forståelse for hvilken informasjon befolkningen har behov for, eller kontroll på kvaliteten på den informasjonen som blir gitt ut.

Totalkostnaden på senteret er usikker. Vi har imidlertid god faglig støtte i at foreslåtte tiltak fra bl.a. Østfold fylkeskommune og Stopp Støyen vil gi et beredskapssenter med bedre funksjonalitet, som ivaretar politiets treningsbehov og som samtidig ivaretar omgivelsene – uten at det går på bekostning av beredskap, responstid eller fordyrer prosjektet i vesentlig grad. En mulig kostnadsøkning må uansett ses i sammenhengene med et godt og brukervennlig senter.

Vi setter pris på at kommunal- og moderniseringsminister Jan Tore Sanner har tatt seg tid til å møte oss i Stopp Støyen. Vi setter nå vår lit til at han vektlegger kvalitet foran hastverk. Svaret får vi når han skal ta stilling til de 1250 høringsmerknadene som er kommet til planforslaget når reguleringsplanen skal vedtas 15. august.

Vi oppfordre  den politiske ledelsen, i både justis- og beredskapsdepartementet og kommunal- og moderniseringsdepartementet, til å delta på “Stopp Støyen”-løpet som vi arrangerer 6. august. Vi garanterer en fin opplevelse i flott natur, uten skytelyder, og med god anledning til å treffe “folk flest”.
Vi stiller gjerne i dialog med politiske ledelse i begge departementene, slik at vi sammen kan finne frem til gode løsninger for å ivareta både politiets og naboenes behov. Det er i alles interesse.

Lurer du på hva som er problemet? Her er kortversjonen! Og her finner du alle de viktigste dokumentene i saken.

… men justisminister Per-Willy Amundsen er klar på at det er uaktuelt å bygge inn skytebaner og gjøre helikopterservicen andre steder.

Les toppsak på VG.no nå.